Вот и мне довелось познать - как вершится правосудие в Российской Федерации... Вкратце история такова. 20 февраля этого года гуляли мы с женой с собакой по деревне, собака (немецкая овчарка, с родословной, из Германии) была в наморднике и на поводке. Навстречу шла женщина, как мне потом показалось - в состоянии алкогольного опьянения (запах). Дорога сужена до 2,75 м., когда расстояние между нами сократилось до минимума - собака дёрнулась в её сторону, выбрала всю длину поводка и, возможно, ткнулась мордой женщине в руку. Та запричитала, закудахтала "Я позвоню, я позвоню" и продолжила движение в своем направлении. Я передал собаку жене, догнал эту женщину, потребовал показать руку. Она показала (насколько позволяет зимнее пальто), и, естественно, ничего я там не увидел. Мы с женой решили что ничего страшного и продолжили прогулку. Свидетелей происшествия - ни одного, пустынная деревенская улица... Через 5 дней, 25 февраля приезжает участковый и говорит, что на меня написано заявление. Типа - моя собака покусала женщину. Как оказалось, через 3,5 часа после описанного инцидента её зять (!!!) позвонил в милицию и заявил, что его тёщу покусала собака. В тот же день, 20 февраля, она обратилась за медицинской помощью, написала заявление в милицию, а на следующий день, 21 февраля, отправилась на судебно - медицинское освидетельствование. Участковый получил мои объяснения и через неделю я узнал ,что дело передано в суд. Меня привлекают к административной ответственности по статье 1.4 п.2 Закона Вологодской области об административных правонарушениях. (нарушение правил содержания кошек и собак, повлекшее причинение ущерба). Первое заседание суда состоялось 18 марта. Объективно - в деле нет ничего, объективно подтверждающего укус собакой, кроме показаний гражданки, которая, как мы теперь знаем, ненавидит весь мир вокруг себя. Слово "укус" как заклинание воспроизводится на каждом листе материалов дела, но - везде со слов так называемой "потерпевшей". Актом судебно-медицинского освидетельствования (через сутки после инцидента) установлено, что гражданка предъявила три кровоподтёка полосовидной формы на руке. Ни взаимного расположения, ни предположительной даты получения этих повреждений в акте нет. Сама гражданка - \"потерпевшая\" на суде говорила о вмятине на руке от клыка собаки. Я привел на заседание двух свидетелей, подтверждающих, что собака была в наморднике и на поводке. Первый свидетель - моя жена, которая присутствовала при инциденте. Второй свидетель - житель деревни, который видел нас с собакой в наморднике за 1 час до и 1 час спустя после инцидента. Судья назначила второе заседание, счёв необходимым вызвать эксперта, проводившего освидетельствование, и врача, оказывавшего первую помощь при обращении гражданки. Второе заседание состоялось вчера, 28 марта. На заседание явился только врач, оказывавший первую помощь. Он показал, что женщина предъявила ему 1 гематому (одну, а не три, и гематому, а не вмятину от клыка собаки!!!) и затруднился определить срок появления этой гематомы, кроме слова "свежая". А насколько свежая - не понятно! Врач тоже твердил слово "укус", но когда я его спросил - как он классифицировал эту гематому, ведь он не эксперт, он ответил - "со слов гражданки". Всё, занавес. Несмотря на отсутствие объективных доказательств, связывающих синяки/гематомы с моей собакой, несмотря на все противоречия в показаниях врача, эксперта и потерпевшей, несмотря на показания трёх человек против показаний одного человека, судья вынесла решение - виновен, штраф 3000 рублей. Как и все, кто готовили материалы дела, судья тупо солидаризировалась с "потерпевшей" и акт правосудия превратился в жалкий фарс, разыгранный для имитации соблюдения законности. Мне не денег жалко. 3000 рублей не являются определяющей суммой в моём бюджете. Я не готов отвечать за правонарушение, которого не совершал. Я готов потратить намного более значимую сумму на специалиста, который докажет мою невиновность. (да, презумпция невиновности - это фикция, и я это понял). Я опасаюсь того, что гражданка - "потерпевшая", окрылённая успехом, пойдёт дальше! Ведь, по аналогии с этим случаем, если её внуки получат синяк, играя на дороге (как они обычно это делают летом, приезжая в деревню на дачу к бабуле), то вполне можно написать заявление, что я (или не я - это кому как "повезёт") сбил их машиной!!! И при том ведении дел, которое я наблюдаю, можно запросто оказаться и за решёткой! Последний аккорд исполнила "потерпевшая", когда мы выходили из здания суда. Она задержалась, чтобы мы поравнялись с ней и, несмотря на то, что я специально не смотрел в её сторону, произнесла:" Если ваша собака ещё раз кого-нибудь укусит - я её убью." Надо было видеть и чувствовать то количество злобы, которое она вложила в эти слова... Я сначала испытал шок. Но быстро оправился, увидел сотрудника ПОЛИЦИИ, выходящего из служебного автомобиля, и бросился к нему с просьбой задержать гражданку, которая высказывает угрозы, и составить немедленно протокол. Но он только усмехнулся и посоветовал написать заявление в полицию :-)) Что я и сделал немедленно. Но это будет совсем другая история... Господа юристы! Мне категорически нужна Ваша помощь для того, чтобы грамотно оспорить решение судьи и добиться его отмены. Оснований для этого более чем достаточно, но я не юрист, у меня нет юридической практики. А поскольку городок этот маленький - в местных адвокатов у меня веры нет, ведь там все так или иначе связаны друг с другом. Да и брать просто за участие в заседании без всяких гарантий 5000 рублей за заседание, без малейшей уверенности в успехе - такого я не встречал даже в Питере. Я считаю, что если ты берёшься за дело, то у тебя должна быть не просто уверенность - должно быть НАМЕРЕНИЕ это дело выиграть. Но при такой системе оплаты услуг адвоката этот адвокат является кровно заинтересованным в том, чтобы процесс продолжался как можно дольше! "Show must go on!", как говорится... Я готов оплачивать участие адвоката в заседаниях исходя из минимальной разумной ставки за каждое заседание, а основной гонорар (обсуждаемый, естественно) готов выплатить после вступления в законную силу решения об отмене незаконного решения суда. Во всяком случае, именно такая практика работы с адвокатами у меня есть ещё от жизни в Питере. Шансов на поражение у меня нет, потому что последствия подобного судебного решения очень пагубно влияют на восприятие действительности "потерпевшими", которые, по сути, являются "подставщиками". Такие решения полностью развязывают им руки - можно говорить что хочу, кому хочу и как хочу! И на основании только этих слов человек будет осуждён. Мне реально страшно.
№
Текст ответа
3998-1
К сожалению,
в рамках данного сервиса помощь
предоставляется только в виде ответов
на вопросы, размещаемых на страницах
сайта.
